Artículo 231.- Examen inicial LEPINA.

El juez resolverá la admisibilidad de la demanda o solicitud, según corresponda, dentro de las veinte y cuatro siguientes a su presentación. En el caso de autorización para intervención, hospitalización o administración de tratamiento médico para las niñas, niños o adolescentes el juez deberá pronunciar la resolución correspondiente en un término que no excederá de dos horas.

Comentario: Reste artículo obliga a los jueces a dictar sentencia en forma inmediata, claramente estipula dos hora como tiempo máximo, es porque se juega con la vida de los menores y no se puede esperar los minutos cuentan. El personal de salud debe de conocer este artículo y sacarle todo el provecho posible.

Santa Ana, 27 de marzo de 2015. 

Título V LEPINA

Proceso Abreviado.

Capítulo I

Actos previos a la audiencia

Artículo 230.- El proceso abreviado se promoverá en los siguientes casos:

a)      Revisión a la instancia de parte, de las mediadas administrativas de protección impuestas por las juntas de protección;

Comentario: cundo la J de P ya han pronunciado las medidas y esto se hace para aumentar la rapidez del poseso y validar tales medidas es un apoyo legal.

b)      El cumplimiento de las medidas dictadas por las Juntas de Protección, cuando sus destinatarios se nieguen a acatarlas;

Comentario: Darle un apoyo judicial a lo actuado por las juntas y obligar a los agresores o infractores a acatarlas en otras palabras o las acatan  o las acatan no hay otra forma sella el retorno.

c)       La autorización de la intervención, hospitalización o administración del tratamiento médico de la niña, niño o adolescente, cuando sus padres o representantes legales se encuentren ausentes o se opongan la medida; y;

Comentario: Este es un gran apoyo para el sector salud quien se enfrenta frecuentemente con estos problemas y se deben de hacer en forma urgente, debemos de tenerlo presente.

d)      La autorización para la salida de la niña, niño o adolescente cuando la madre o el padre o quien ejerza su representación legal se encuentre ausente o se negare injustificadamente a dar dicha autorización.

Comentario: El fin es que los menores no pierdan oportunidades de competencia o tratamientos o que por una razón que les favorezca deban salir del país.

Santa Ana, 26 de marzo de 2015. 

Artículo 229.- Sentencia. LEPINA

En la sentencia estimatoria, según las circunstancias del caso, el juez deberá:

a)      Ordenar cese a la amenaza o vulneración del derecho y el restablecimiento de los mismos;

Comentario: Surge nuevamente la protección de los niños y adolescentes como visión de los jueces.

b)      Ordenar al infractor que se abstenga de reincidir en su comportamiento;

Comentario: Para al agresor, lo que representa que el menor está protegido y que la Ley lo ampara, pero además frenar su comportamiento.

c)       Ordenar que el grupo familiar o cualesquiera de sus miembros asistan a programas de orientación y apoyo socio-familiar o médicos, si fuere el caso;

Comentario: Asegura a las víctimas apoyo social, emocional y médico de forma precisa e inmediata.

d)      Ordenar medidas necesarias para garantizar el efectivo ejerció  del derecho amenazado o vulnerado;

Comentario: En automático se deben dictar para evitar las manipulaciones de los agresores o de la familia que a toda costa van a querer defender al agresor y pueden lograr que la víctima se retracte, con lo que se convierten en cómplices, he visto a madres que saben que el marido agrede a la víctima y lo niegan.

e)      Librar los oficios correspondientes a las instituciones estatales o entidades de atención que deben de cumplir o hacer cumplir las medidas adoptadas para el restablecimiento de los derechos amenazados o vulnerados;

Comentario: Todo tiene que ser informados para que exista una protección efectiva a fin de no ser sorprendidos con argumentos falsos.

f)       Imponer las sanciones previstas en el Titulo VI del Libro II de la presente ley, según la gravedad del caso;

Comentario: No habla que las medidas se tomen aun el internamiento inmediato si el caso lo amerita ante todo proteger a la víctima.

g)      Fijar la cuantía de la indemnización por los daños y perjuicios que a favor de la niña, niño o adolescente deba pagar el infractor, la cual corresponderá el resarcimiento del daño psicológico y daño material ocasionados conforme a la prueba vertida para tales efectos; y;

Comentario: El daño material se puede calcular pero el daño moral a psicológico no se paga con dinero ya que deja cicatrices que nunca se borran y por otro lado a mi juicio es un comercio del dolor humano, pero debemos echar mano en estos casos a la justicia alternativa que de alguna forma puede beneficiar a las víctimas.

h)      En casos de intereses colectivos o difusos el juez determinará los alcances del fallo y un plazo razonable para su plena ejecución.

Comentario: Esto confieso que comprendo pero debe de ser bueno. Los abogados ellos si lo entienden y les ruego me lo expliquen.

Santa Ana, 26 de marzo de 2015. 

Artículo 228.- Carga de la prueba. LEPINA

Corresponde a cada parte probar los hechos no obstante según las particularidades de caso y por razones de habitualidad especialización u otros motivos la carga de la prueba corresponde a la parte que se encuentre en mejores condiciones de aportar las fuentes de la prueba tendiente a esclarecer los hechos controvertidos.

Comentario: En los casos de abuso es a veces difícil probarlos sobre todo los que no deja huellas, se tiene que valer de testimonio de terceros, opiniones de expertos como psicólogos, médicos y trabajadores sociales, el problema es que jueces nos tratan como si fuésemos pagados o delincuentes, nos hacen sentir mal, pareciera que piensan que vamos a mentir me he sentido incomodo y con ganas de abandonar las audiencias. Entiendo el celo de los jueces pero deben entender que estamos cumpliendo con la ley.

Santa Ana, 24 de marzo de 2015. 

Anatomoclínica HNSJDDSA.

Paciente: F.O.A.V.

Edad: 2 m 11 d. F de N: 30/08/14. F de I: 10/11/14. F. E: 10/11/14 Domicilio: Rural Santa Ana.

Presente enfermedad

Referida por médico particular, con historia que el día anterior a las 11:30 pm. Estando aparentemente bien, inicia vómitos de contenido lácteo, en #5 en abundante cantidad, luego la nota hipo-activa, disminución de la succión, rechazo al seno materno y distensión abdominal, por lo que pediatra de la niña indica Simeticona y que necesita evaluarla de inmediato. La encuentra taquicardia 180/m, signos de hipo-perfusión, le administra 5 cargas de suero Hartman 200 ml/Kg, colocándole catéter de vena central por cirujano pediatra, con lo que se observa mejoría clínica Fc: 140/m, Fr: 40/m. Continuando con líquidos de Mantenimiento, oxígeno suplementario monitoreo hemodinámico, explicándoles a los padres la situación grave del niño.

3:30 am: lo reportan con signos de hipo-perfusión llenado capilar prolongado quejumbroso por lo que se decide trasladarlo a este centro.

4:00 am: Paciente es recibido en el hospital encontrándolo taquicardico, llenado capilar prolongado, indicándole intubación rápida y dosis de S. Hartman a 20 ml/kg, apoyo vaso activo con Adrenalina (0.1 mcg/m) y Dobutamina (5 mcg/Kg/m),  agregándole antibióticos (Ampicilina + Cefotaxima), LEV por H S y ventilación mecánica.

Luego Fc: 75/m llenado capilar de 5 segundos, pálido con pulsos distales ausentes y sin evidencia de diuresis por sonda uretral.

4:35 am Presenta paro cardiorespiratorio, cumpliéndose 3 rondas de adrenalina brindándose le RCP, lográndose reversión del paro. GSV: pH 6.8 PCO2: 64, PO2 42, Ht: 25%, Hb: 7.8, Na: 135, K: 7.5, CA: 1.1, Glucosa  12, Lac: 15 los demás valores no se reportan. Indicándole una dosis de Atropina, Bulos de de Bicarbonato de Na a 2 ml/k y otra carga de suero Hartman a 20 ml/k.

5:00 am: presenta fibrilación ventricular según trazo de monitor aplicándose le des-fibrilación con 15  Joules en 2 ocasiones observándose mejoría Fc: 168 lpm. Saturando 100%, llenado capilar aun prolongado, no diuresis, pálido y con cianosis distal.

  5:20 am se indica Bolus de de bicarbonato de Na a 2 ml/kg y carga de suero Hartman  a 20 ml/kg, GSV: pH: 6.98, PCO2 32, PO2 42, HCO3 7.5, EB: 22.4, SAT: 47%, Ht: 24, Hb: 7.4, Na: 138, CA: 1.05 Glucosa 6, Lac: 15. Por lo que se indica un nuevo Bulos de bicarbonato de sodio  a 2 ml/Kg LEV bicarbonatados sin potasio y gluconato de CA cada 12 h.

4:35 am: Presenta desaturación y bradicardia presentado paro cardiorespiratorio se inicia RCP avanzado y se cumplen 3 rondas de adrenalina, RCP, Bolus de bicarbonato de sodio y dosis de atropina se realiza cardioversión con 15 Jules #2 y revierte el paro.

7:30 am: continua inestable hemodinamicamente presenta nuevo paro y se dar RCP avanzado, se cumplen 3 dosis de adrenalina pero paro no revierte y se da por fallecido a las 7:50 am.

Antecedentes personales: madre de 30 años G3P2V1 al momento de la historia, control prenatal por pediatra hasta el momento del inicio de su enfermedad, nacido por cesárea electiva, sin complicaciones, hermano primero muere a la misma edad que el con cuadro similar, el 2 fue aborto, solo hermano de madre con el fallecido, alimentado a seno materno exclusivo.

Ecológico Social

Residencia rural, paredes de ladrillo piso de cerámica, techo de lamina agua de pozo, consumen agua envasada, habitan 3 personas, madre se dedica al hogar y padre es gerente de empresa agrícola.

Examen Físico:

FC: 160 lpm. FR: 28 r/m T: 36 ºC. Sat 95%

Cabeza: normo cráneo sin aparentes anormalidades, fontanela deprimida ojos PIRL, CAE sin anormalidades con mucosa oral húmeda  TOT y SOG, cuello simétrico sin anormalidades, no adenopatías.

Tórax: simétrico expiación costal simétrica pulmones bien ventilados y limpios, CV: ritmo regular no soplos.

Abdomen: peristaltismo disminuido, blando y depresible, no se palpan masas, no distensión abdominal hígado a 5 cen BRCD, no esplenomegalia, no signo del pliegue.

Genitales externos masculinos sin anormalidades, con sonda vesical, extremidades normales.

Neurológico bajo sedación.

 Exámenes:

Leucocitos: 16600, N: 28.9% L: 64%, Hb: 9.6 g%, Ht: 27, Plaquetas 129 mil, Reticulocitos; 1.9% VES 7, Na: 142, K: 7.9, Ca: 8.5 P: 11.5, Mg: 3.5, Albúmina: 2, TGO 561, TGP 279, TP 29, TPT >120, Fibrinógeno 42.8.

Conclusión de la ponente:

a)      Sepsis

b)      Falla multiorgánica

c)       Shock Séptico

Diagnostico patológico: Miocrdiopatía dilatada, edema pulmonar, ascitis y  falla multiorganica, no hubo datos de Sepsis.

Comentario personal

No quiero hacer una crítica destructiva muy  por el contrario invitarlos a la reflexión ya que este paciente en ninguna parte del mundo lo hubieran salvado, no estuvo más que solo horas y el equipo que lo atendió hizo hasta lo imposible para salvarlo, pero nos deja grandes enseñanzas ya que era un niño con antecedentes importantes un hermano muere a la misma edad y en forma similar, nos lleva a pensar que el origen de su enfermedad era de causa genética lo más probable y la frecuencia que es de 8 por 100,000 personas, no todos las pediatras tendrán la oportunidad de ver un caso.

Peo la critica comienza por el título que usa correlación clínico-patológica, esto es cuando es una pieza extraída que demuestra el diagnostico cuando es una autopsia es Anatomoclínica como este caso, por eso se debe asignar un asesor en el caso de los residentes. Es de notar que la presente no se hizo cargo ya que no se presentó.

Luego en ningún momento se menciona el paso del niño y todo está dado por kg. De peso esto es imperdonable in pediatría. Sé que se conocía el peso del niño ya que el médico tratante lo dijo en la discusión era de 4.8 kg. Por lo que le niño estaba bien nutrido.

La lección  más grande es que no todos los Shock es por perdida de líquidos como en el presente caso que su origen es en el corazón y entre más líquidos le administramos empeorábamos al niño ya que el problema era en la fibra del miocardio.

Les dejo estas referencias en Internet que me parecieron muy ilustrativas y que complementa este caso.

 Referencias:

http://www.fac.org.ar/tcvc/llave/c178/bales.PDF

http://www.texasheart.org/HIC/Topics_Esp/Cond/dilat_sp.cfm

http://www.fundaciondelcorazon.com/informacion-para-pacientes/enfermedades-cardiovasculares/miocardiopatias/m

Santa Ana, 24 de Marzo de 2015. 

Meningitis a H Influnzae

Lo vamos a exponer porque ya no deberíamos de verlo sorpresivamente lo hemos visto:

Presentado por la Dra. Nancy Carolina Fuentes de Umaña        18/03/15.

Paciente: LALL                  Edad 2 meses                    Ingreso 25/02/15

Historia Clínica:

3 días de proceso catarral, rinorrea hialina, 1 día de fiebre de fuerte intensidad, no cuantificada sin escalofrío ni diaforesis, 1 día de irritabilidad y la nota quejumbrosa, medicándola con aspirinita 1 pastilla cada 12 horas en # 2 no notando mejoría por lo que decide consultar a este centro hospitalario.

Antecedentes personales: hija de madre de 38 años G: 3 P:3 V:3 en área rural y control en Unidad de Salud de la localidad, sin problemas aparentes hasta el momento, Vacunas BCG, DPT, POLIO y Rotavirus. HI y HB no había en la unidad. Alimentada al seno materno exclusivo, sin antecedentes conocidos de alergia, médicos y quirúrgicos

Ecológico Social: Vivienda rural techo de lamina, paredes de adobe, poseen un perro, padre agricultor y madre oficios del hogar.

Examen Físico:

FC: 120/m           TA: 90/60           Saturación de oxigeno 99%       P: 5.4 Kg              T: 55 cen.            Pc: 55 cen.                          T: 37º C.

Apariencia general Consiente, alerta y quejumbroso.

Cabeza Normo cráneo, PIRLA, Fontanela abombada, mucosa oral húmeda, F y A (-) debemos de señalar que el tejido amigdalino comienza a crecer hasta los 8 mese. Cuello: simétrico, no masas ni adenopatías.

Tórax simétrico expansión costal normal, C V ritmo regulas no se auscultan solos, pulmones bien ventilados, murmullo vesicular normal, no ruidos adventicios.

Abdomen: Blando y depresible, peritaltismo presente y normal, no viceromegalia, ni signo del ausente.

Genitales externos femeninos sin anormalidades.

Extremidades aparentemente normales, pulsos centrales y periféricos presentes y normales, ROT presentes y normales, llenado capilar menor de 2 segundos.

Neurológico: Paciente irritable, quejumbroso sin dificultad para la succión no signos meníngeos , reflejos osteo tendinosos presentes y normales.

Indicaciones:

1.       Nada por boca.

2.       Líquidos Endovenos

3.       Esteroides EV.

4.       Reportar Exámenes

Exámenes: Gb: GLOBUOS BLANCOS: 11.9, NEUTROFILOS: 36.7%, LINFOCITOS: 55.2%, HEMOGLOBINA: 8.81, HEMATOCRITO: 24.9%, PLAQUETAS: 182, PCR: 19.6

Llama la atención que hay una leucocitosis sin alteración de la composición pero también anemia de 8.81 gr % y un PCR aumentada que nos indica una reacción inflamatoria.

PL, Color opalescente, Aspecto turbio, Coagulación positiva, Glucosa 29, Proteínas 182, Hematíes 2-3 por campo, Hematíes crenados 10%, Leucocitos 25-30 x campo, Polimorfo nucleares 78%

Mono nucleares 22%

Este es un  LCR de una meningitis bacteriana, posiblemente alterado por que se le había aplicado antibiótico antes, pero si nos debe alegrar ver que es efectivo contra la bacteria que la está causando. Las normas pediátricas hacen énfasis que antes del tratamiento es la PL, ya con este en la mano aplicar el Esteroide EV. Para evitar que la lisis bacteriana con la producción de agentes pro inflamatorios desencadenen un Choque y luego comenzar media hora después el uso de antibióticos.

Hasta acá tuvimos muy buena suerte la paciente se recuperó y se encuentran en el proceso de conocer si ha sufrido secuelas importante de audición visión.

Pero lo que me ha movido comentarlo es los costos económicos y de riesgo de salud de este angelito, con cálculos de gastos de personal, medicamentos, laboratorio, puede alcanzar fácilmente los 50 mil dólares con lo que se pueden pagar los gastos de la vacuna contra el H I para todo un año de los niños salvadoreños. Se los gastó un diputado en un viaje a Palestina, irónico pero real. Pero eso sería babucha contra el riesgo de que la niña quede con un daño paramente, causar un dolor  humano es incalculable, El Ministerio de Salud es el responsable de este caso por falta de visión ya que las vacuna son una prioridad.

Santa Ana, 20 de Marzo de 2015.  

Artículo 227.- Acción de protección LEPINA

La acción de protección tiene como finalidad lograr la tutela judicial de intereses colectivos  o difusos de la niñea y adolescencia, mediante la imposición de una determinada prestación o conducta al funcionario, autoridad o particular responsable de la vulneración. En el caso de la autorización para la intervención, hospitalización o administración de tratamiento médico para una niña, niño o adolescente el juez deberá pronunciar la resolución, correspondiente en un término de dos horas.

Comentario: Esto es el problema más frecuente que enfrentamos los médicos se puede decir que día  a día padre o familiares, encargados de los menores por: ignorancia, negligencia, creencias religiosas, vivencias o experiencias anteriores se oponen a la hospitalización, intervención quirúrgica o tratamiento específico de una dolencia.

1.       Creencias cuando la cultura los hace confiar en la etnopraxis acudir al brujo o sobador o al líder religioso.

2.       Ignorancia por su pobre desarrollo intelectual les parece que lo que se les afirma es mentira.

3.       Experiencias especialmente las supuestas ya que no falta alguna persona metida que les aconseje lo contrario por supuestos pensamientos.

4.       El caso más típico el de los testigos de Jehová en contra de las transfusiones.

5.       Quieren llevarse a su casa para que allí muera.

Como nos damos cuenta son casos de urgencia y emergencia donde el tiempo es oro y los segundos cuentan de allí que tiene un plazo de dos horas para resolver.

Santa Ana, 16 de marzo de 2015.